CHINA: ECOLOGIA, INDUSTRIALIZACION, CLASES POPULARES Y MAOISMO

Escribe: Mauricio Quiroz Torres*
(Parte I)

“[Jrushev] Ha reducido las relaciones entre los hombres a relaciones de dinero y ha desarrollado el individualismo y el egoísmo…ha vuelto a desacreditar el trabajo manual y a honrar los goces derivados de la apropiación de los frutos del trabajo ajeno”
Teng Hsiao-Ping(1)

 

Luego del golpe de Estado de 1976(2) en la República Popular China se dio inicio a un proceso de restauración capitalista con un grupo neo revisionista que apoyándose en el maoísmo introdujo el Pensamiento Teng Hsiao-Ping y que ha llegado a su clímax en el XVIII Congreso Nacional del Partido Comunista Chino donde se le encumbra: “Manteniendo en alto la gran bandera del socialismo con peculiaridades chinas y tomando como guía la teoría de Deng Xiaoping, el importante pensamiento de la triplerepresentatividad y la concepción científica del desarrollo, emancipar la mente, sostener la reforma y la apertura, aglutinar las fuerzas y superar dificultades y adversidades, con miras a avanzar con toda firmeza por el camino del socialismo con peculiaridades chinas y luchar por la consumación de la construcción integral de una sociedad modestamente acomodada.” (3)

Esta restauración capitalista al mismo tiempo viene acabando con el equilibrio ecológico en China y el mundo (4)lo que no aconteció mientras el maoísmo condujo a dicha sociedad siguiendo los canones del marxismo, que entre otros enseña:
-“[…] la sociedad es la unión realizada del hombre con la naturaleza, la verdadera resurrección de la naturaleza, el naturalismo realizado del hombre y el humanismo realizado de la naturaleza.”
-“[…]el hombre es parte de la naturaleza.” (5)

EMULACION REVISIONISTA

Nadie puede glorificar absolutamente ni a Teng Hsiao-Pingni a la China actual pues millones de obreros y campesinos hoy en día viven en el oprobio y la desigualdad por haberse abandonado uno de los elementos centrales del maoísmo: “el caminar sobre las dos piernas”, que es la base para que tanto la ciudady la industria, como el campo y la agricultura,no generen la desigualdad social ni el país se vea sujeto a la ley del valor propio de sociedades con egida capitalista donde prima la anarquía de la producción.

La realidad subvierte las admoniciones triunfalistas de los seguidores del camino capitalista que gobiernan China como se demuestra a continuación; pues entre otros,  “Los salarios en China como proporción del PIB han caído desde aproximadamente el 53% del PIB en 1992 a menos del 40% en 2006. El consumo privado como porcentaje del PIB también ha disminuido, pasando de aproximadamente el 47% al 36% durante el mismo período.”(6)

 

CHINA ACTUAL

Detrás del gran proceso de acumulación capitalista -éxitos económicos(7)para los jerarcas delneorevisionistaPartido Comunista Chino y sus socios del propio Banco Mundial-no puede soslayarse graves problemas sociales que anidan en la sociedad China cuyos obreros y campesinos siguen siendo una fuerza social importante; pero, a la cual le atañen las contradicciones propias de un sistema capitalista, pues como indica el marxismo “la acumulación capitalista produce constantemente en proporción a su intensidad y a su extensión una población obrera excesiva para las necesidades medias de explotación del capital, es decir, una población obrera remanente o sobrante” (8)y que “el capital tiende constantemente a dilatarla[la jornada de trabajo] hasta el máximo de su duración físicas posible, ya que en la misma proporción aumenta el plus trabajo y, por tanto, la ganancia que de él se deriva. Cuanto más consiga el capital alargar la jornada de trabajo, mayor será la cantidad de trabajo ajeno que se apropiará” (9).

En el sector manufacturero, China cuenta con 112 millones de obreros  que en un 50 % está en régimen temporal de contratación y cuyos salarios no les permiten llevar una vida digna pese a los aumentos reales de salarios  existentes. Imagínense que con los salarios habidos entre el 2002-2006 tendría que pasar 75 años para que se llegue a un salario digno conforme indica la Consultora Internacional Alianza Global Jus Semper (10), que ha señalado no solo la internacionalización del salario digno sino lo plantea como derecho humano: "Los trabajadores que desempeñen la misma labor o una equivalente para la misma empresa en la generación de productos y servicios que esta empresa comercialice a precios globales en el mercado global, tienen que disfrutar de una remuneración equivalente. Esta remuneración equivalente se considera un salario digno, el cual es un derecho humano". La “modernización socialista” del Pensamiento Teng, entonces, no augura buenos vientos al proletariado.

La migración campesina del campo a la ciudad prueba también que el modelo de la “modernización socialista” de Teng no funciona pues entre 1986 y el 2003 esta ha pasado de 30 millones de campesinos a 98 millones y que entre 1992 y 2003 la cifras del desempleo crecieron de 2,4 a 4,3 %  de la Población Económicamente activa (11)en un país con 1292 Millones de personas.

Esto pesa en una sociedad donde el campesinado sigue siendo una fuerza social importante con un 42,7 % de la población seguido del proletariado industrial que comprende el 17,5 % según Heiko Khoo, citado por el estudioso José Egido del Instituto de Altos Estudios Diplomáticos Pedro Gual de Venezuela (12).Este proletariado industriales el más oprimido en las empresas extranjeras localizadas en las zonas especiales, las mismas que en la década del 2000 proveen el 60% de las exportaciones chinas y el 88 % en los productos de alta tecnología(13). Y pensar que el año 1985 las empresas extranjeras eran el 2% de las exportaciones chinas (14). 

Una investigación del 2005 centrada en una muestra de 2,255 empresas privadas de siete provincias chinas demostró que el 80% violaban las leyes laborales, conforme informó un alto funcionario de la Asamblea Nacional Popular de China(15)y que los sectores económicos más recalcitrantes en estas violaciones descansaban en la construcción, la industria ligera, el textil y la restauración(16).

Y entre 1998 al año 2003, fueron despedidos en las empresas industriales públicas 28,18 millones de trabajadores (17) y solo entre el 2008-2009, en plena crisis capitalista mundial,más de 20 millones de puestos de trabajo se perdieron en la industria manufacturera en las zonas especiales como la Provincia de Guandong, donde la explotación capitalista de empresas de Taiwán, Corea del Sur, Hong Kong, entre otros, explotan fácilmente a migrantes rurales chinos con salarios propios de países del cuarto mundo. 

Pese a esta cruda realidad ciertos apologistas del revisionismo chino cuestionan al maoísmo como pilar de la construcción de una nueva economía y sociedad adscribiéndolo al pensamiento Teng lo que contradice la verdad histórica que es necesario esclarecer.

Veamos.

EL MAOISMO: PILAR DE LA EDIFICACION SOCIALISTA

La República Popular China conducido por el Presidente Mao TseTung,(18) luego de haber afirmado el control socialista del Estado, no dejó de lado la construcción de una nueva economía y cultura como la edificación de una nueva sociedad que correspondía al periodo posterior de derrocamiento del poder del capitalismo burocrático, los terratenientes y el imperialismo; ni tampoco la lucha de clases contra los seguidores del camino capitalista en plena construcción socialista. El derrocamiento del viejo poder, del viejo Estado, y la continuación de la revolución en el socialismo, tareas de quien se precie de marxista leninista maoísta, fue la base del maoísmo y es la piedra de toque que lo distingue de los cenáculos del socialismo domesticado y revisionista que conducen el país que legó el Presidente Mao TseTung.

Con la conducción maoísta hubo significativos elementos de crecimiento social sin postergar lo económico, siendo irrelevantes las críticas que se le achaca de haber postrado a las masas populares chinas (19)y su desarrollo o de ser responsable  de la muerte de decenas de millones de chinos (20) como lo hace T. Harford,  tanto así que hasta la propia dirección neorevisionista no la puede ocultar(21) especialmente en la rama industrial: “… En 1966, el activo fijo industrial…fue 4 veces el de 1956… a partir de 1965, China alcanzó el autoabastecimiento total en petróleo. En este decenio, se establecieron la industria electrónica, la petroquímica y nuevas ramas industriales…. Las unidades de tractores de uso agrícola y los abonos químicos aplicados en el país aumentaron en más de 6 veces, y el consumo del fluido eléctrico en el campo, en 70 veces. El número de graduados de los centros de enseñanza superior fue de 4.9 veces el de los siete años anteriores. Gracias a las reformas de la enseñanza, la calidad de la educación se elevó notablemente...."

En esa misma dirección apuntan trabajos de Alain Peyrefitte (22), Robert Biel (23)oA. Doak Barnett (24); a quienes nadie podría acusar de maoístas o de quienes como el peruano Antonio DiazMartinez desde el maoísmo confirman dicho crecimiento.

El  primero de ellos sólidamente manifiesta: “Se han puesto a contribución los diccionarios especializados para que, en inglés, y en francés, aparezca la calidad del éxito: “máquinas para rectificar el árbol en engranajes”, “cepilladora para engranaje cónico”, “escariadora coordinada de columna simple”,”horno de silicio a monocristal”, “máquina de taladrar por chispa eléctrica”, “sistema de mando de funciones múltiples para calculadora industrial electrónica”.

Agrega, para desdicha de apologistas de la modernización capitalista de viejo cuño: “No se deja en olvido a ningún sector. Se fabrican tanto buques de carga como generadores a pedal para aldeas sin electricidad, camiones de treinta y dos toneladas como teletipos, máquinas para hacer botines como aparatos de medición científica, sin olvidar los retratos de Mao tejidos a la aguja… con frecuencia se compra una maquina extranjera solo para estudiarla detenidamente, desmontarla, repensarla y volverla a montar según las necesidades y la inspiración de los usuarios…”.

Biel fue más contundente en lo que puede ser un claro desmentido a las grandes consultorías capitalistas y los áulicos del régimen capitalista: “..en el periodo inmediatamente anterior a las reformas de 1978, China registraba una tasa de acumulación sin precedentes…”, precisando que “…esta Tasa era excesiva en los años cincuenta y  se hicieron intentos de bajarlo en los sesenta…. Desde 1970 la tasa de acumulación había superado el 30 % y para 1978 había llegado al 36.5 %...”

Y Doak Barnett llena de elogio al maoísmo pese, a sus reservas planteadas en su trabajo “China después de Mao”: […] “este segundo periodo, al igual que el primero, alcanzó éxitos impresionantes. La colectivización y la socialización fueron realizadas con un mínimo de desorden; y en este periodo China comunista pudo alcanzar una tasa de crecimiento- según diversas estimaciones fue del 6 al 8 por ciento anual medida por el producto nacional bruto- que la puso a la vanguardia de las principales naciones en desarrollo”.

Continuará……………..